Житель Кызылорды обратился в суд попросил признать постановление акима г.Кызылорды незаконным, т.к. один и тот же земельный участок был передан ему для предпринимательской деятельностии ТОО.

СМАС признал незаконным и отменил соответствующее постановление акима города. 

ТОО обжаловало это решение в апелляции, настаивая на том, что спорный участок предоставлен ТОО в качестве дополнительного, а истец пропустил срок исковой давности.

Кызылординский облсуд, рассмотрев дело, указал на следующее.

ТОО и истец обратились к акиму города с просьбой о предоставлении дополнительного участка предпринимательской деятельности,

В 2022-м земельной комиссией приняты положительные заключения о предоставлении участка как истцу, так и ТОО.

В 2023-м участок передан в пользование ТОО.

Истец указал, что не согласился передать ТОО спорный участок.

Согласно ст.10 АППК, при осуществлении административного усмотрения административный орган обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры.

Однако, акиматом не приведено мотивированных доводов о том, почему комиссией участок передани ТОО и истцу одинаково. Таким образом, не соблюден справедливый баланс участника административной процедуры.

В соответствии с п.2 ст.43 Земельного кодекса заседание земельной комиссии подлежит обязательной регистрации с помощью средств аудиовидеозаписи. Данное требование в ходе проведения заседания комиссии не соблюдалось и акимат не смог предоставить в суд аудиовидеозапись заседания комиссии.

Облсуд согласился с выводом о том, что заседание земельной комиссии не проведено согласно требованиям закона.

Судом срок исковой давности был восстеновлен.

Решение СМАС оставлено без изменения.

В адрес акима Кызылординской области направлено частное определение о выявленных нарушениях акима города. 

Пресс-служба Кызылординского облсуда